¿Son malos los nuevos Pokémon?

Antes de nada, esto puede tomarse como un anexo para esta review.

Desde la tercera generación de Pokémon, aunque esto tomó más fuerza en la cuarta, puedes escuchar en cualquier foro de Pokémon, o simplemente al mencionar esta franquicia en un comentario, a alguien diciendo "los Pokémon actuales son mierda" o similares. ¿Es esto verdad?

No, simplemente esto es una excusa de los fanboys nostálgicos de la primera y segunda generación que se empeñan en que todo lo actual es mierda, y lo de su época es lo mejor que existe y lo defienden con argumentos que caen en su mayoría porque también servirían para atacar a la primera generación que ellos tanto adoran como si de un dios se tratase, y a Charizard como si fuese el mesías de este. Veamos esos argumentos:

1. Son animales: Este argumento consiste en decir que simplemente cogen algo como un perro y lo hacen pasar por un Pokémon, como por ejemplo Herdier, aunque un Growlite me parece lo mismo, o que un Ekans es una serpiente y nada más, esto es algo que lleva existiendo desde siempre.
2. Son objetos: Esto es para casos como Kling, que es un engranaje o Honedge, una espada, pese que en la primera generación tenían a Magnemite, un par de imanes, o a Voltorb, que es una puta pokeball con ojos.
3. Son amorfos: Se suele tomar el ejemplo de Gardobor, una basura de Pokémon, (literalmente, según la Pokedex es un vertedero), aunque ya me dirán estos nostalgiafags que es Muk más que una masa amorfa de fango morado.
4. No tienen originalidad: Hay diferentes casos en esto, como decir que son iguales antes y después de la evolución, aunque solo hay que ver a Digglet, Pidgeotto, o Voltorb, y luego a sus evoluciones y ver esa "originalidad perdida" de la primera generación. Otro caso es decir que repiten bases, como decir que en la primera generación había una caballito de mar y ahora en la sexta hay otro, aunque no se parecen en nada, pues, sorpresa, en solo la primera generación hay tres pájaros y dos gusanos, y se parecen bastante más entre sí que el caso que mencioné antes.
5. Patrón: Es fácil darse cuenta que todas las generaciones siguen un patrón a la hora de colocar a sus criaturas, tres iniciales de planta, fuego y agua, un pájaro y un roedor en la primera ruta, bichos en el primer bosque, etc. Los nostalgiafags dicen que esto es la "falta de originalidad" de Game Freak, y yo creo que a estas personas se les tendría que explicar que existe una cosa llamada EQUILIBRIO. Sin este equilibrio el metagame sería un maldito desmadre en el que consigues máquinas de matar en la primera ruta y mierdas en la última, por eso es necesario poner Pokémon con estadísticas y tipos similares, pero no iguales, en momentos determinados del juego.
6. 1 = 150: Os explico en que consiste esto, consiste en nombrar a un solo Pokémon de una generación que sea feo, y decir que toda la generación es mala solo por ese Pokémon, como Gardobor en la quinta o Klefki en la sexta. Creo que esta gente tendría que pararse a mirar a Jinx durante un momento...

7. Nombres raros: El culmen de lo absurdo, un argumento consistente en que para poner los nombres de los nuevos le han dado un puñetazo al teclado, y que por eso no solo el Pokémon, sino todo el juego es una mierda, pese a que todos los nombres son juegos de palabras que cualquiera que sepa un poco de inglés puede sacar sus significados, ya sea de la primera o la última generación. Y veo mejor los golpes al teclado que ponerle a un Pokémon "señor mimo".

8. Son Digimon: Sin duda, mi argumento falaz favorito. Para explicar esto primero hay que pensar en como es un Digimon, esto puede separarse en varios grupos.

• Cabezones: Digimon cuyas cabezas son el 50% de su cuerpo, además suelen tener cara bastante más expresivas que un Pokémon y también suelen ser bípedos.
• Armados hasta los diente: Tienen cañones hasta en la polla, y el único Pokémon con estas características es Blastoise, y, sorpresa, es de la primera generación.
• Humanos: Digimon que podrían pasar perfectamente por humanos, y los Pokémon mas antropomórficos como Mr. Mime o Machoke ni se acercan a esto.

Y con esto creo haber cubierto todos los argumentos, sin contar el "es así porque lo digo yo". Además, lo peor de esto no es que digan que los Pokémon de esas generaciones sean mierdas, sino que solo por eso ya dicen que el juego también lo es, porque al parecer, no es necesario saber sobre la jugabilidad de un juego para decir que es bueno, solo lo bonito que se vea.

Y la conclusión final, ¿qué generación tiene los mejores Pokémon? No se puede saber, porque por mucho que a los fanboys de la primera generación no les entre en la cabeza, la belleza es subjetiva, y mientras que a la mayoría de la gente Magmar le parece un Pokémon de la hostia, a mi me parece una aberración que ha sido vomitada por el peor de los diseñadores de todo Game Freak, o que todo el mundo odie a Dunsparce, pero que a mí me parezca una monada, así que, por favor, no tratéis vuestras opiniones subjetivas como si fuesen una verdad absoluta.